ЭРВМ

В минувшие выходные закончилась конференция "Электронная Россия -- выбор молодых" (ЭРВМ), уже который год проводимая на базе ЛИТа. Все три дня конференции силами лицейской студии велась трансляция защит и обсуждений в интернет. Первый день был посвящен работам, связанным с компьютерной графикой, второй -- программированию, третий -- применению компьютерных технологий в образовании.


Мне лично удалось поприсутствовать на третьем дне и полностью просмотреть трансляцию первого. А из второго -- только отдельные работы. Поэтому впечатление сложилось главным образом по этим дням.


Если говорить коротко, то мероприятие, безусловно, интересное. Это и способ получить навыки публичного выступления и  посмотреть, чем интересуются коллеги, и (хотелось бы, чтобы это было самым главным) возможность рассказать другим о том, что интересно вам.


Часть работ выглядела действительно профессиональными. Вообще, приятно общаться с людьми, которым в этой жизни что-то интересно! А если интерес подкреплен еще и определенными умениями в компьютерной области, если о интересе могут еще и рассказать красиво, то такие работы надолго остаются в памяти.


По многим работам видно, что идея проекта появилась именно от личного интереса. Тогда и докладчика слушать интересно, и, как правило, есть о чем подискутировать. Бывали, к сожалению, и работы другого плана. Создавалось впечатление, что человеку хотелось (или его просили?) выступить на конференции. Что бы такое сделать? -- задумывался человек. С такого подхода редко получается что-то ценное. Ну, переписали вы пару параграфов какого-нибудь учебника. Ну, выложили это в интернет, прилепив картинок, утащенных оттуда же, из интернета... А зачем? Часто очень хотелось спросить: а сколько человек прочитает то, что вы написали? Не задавался этот вопрос только потому, что ответить на него выступающему было бы нечего.


Когда работа интересна, вопросы сыплются градом, и часто приходится напоминать о регламенте, но обсуждение не затухает, а продолжается в перерывах за чаем. А по многим работам не было ни одного вопроса. Собственно, потому что спрашивать было нечего.


Как и на любом публичном выступлении, работа складывается не только из представляемого материала, но еще и из самой защиты проекта. Тут тоже есть много вопросов. Были явно интересные работы, про которые просто не смогли рассказать. Часто это связано с тем, что руководители проекта не смогли объяснить, зачем же все это затевается, а ученики (привыкшие выполнять задания учителя?) не вникли в суть задачи. Странно выглядят такие защиты. Хочется спросить, а Вам-то оно надо? Вы зачем сюда приехали?


В первый день примерно половина работ была интересной и запомнилась. В третий день заслуживающих внимания работ было мало. Наверное, поэтому взгляд сложился столь критичный. Надо будет постараться в следующий раз выбраться на программистскую секцию! 

Владимир ЗАЙЦЕВ
6 выпуск